The History and Content of the
Esoteric School 1904–1914
Volume Two
GA 265
Translated by Steiner Online Library
Marie Steiner on the History of Cognitive-Cultic Section
From a conversation with Kurt Englert-Faye
according to his diary entry: Dornach, February 25, 1933
With Dr. Steiner. I asked her to tell me the exact facts about Dr. Steiner's relationship to Freemasonry, since I needed to be clear about this in order to be able to counter the claim from the masonic side: that Dr. Steiner had been a mason and then, after he had come into possession of the “secrets”, had fallen away in order to fight them.
She gave me the following explanation of the context:
In his lectures on the most diverse subjects of anthroposophy, Dr. Steiner also described, among other things, various things that are also contained in the Masonic tradition in a certain way, without regard or reference to it, but out of his own spiritual research; for he only considered the results of his own research work to present. Now, among the many people who gradually found their way into the Society's groups, there were also personalities who were members of Masonic lodges, some of whom even held quite high degrees. These recognized the “maturity” by virtue of which Dr. Steiner spoke and the superiority of his knowledge. They went to him and asked him, as their “master”, to renew the spiritual striving in accordance with today's needs of consciousness, which had been alive as an original impulse in the masonic traditions.
So this demand from the outside world was presented to Dr. Steiner as a karmic task to be solved, no different than his commission at the time to collaborate on the Goethe Archives in Weimar and to edit the scientific writings of Goethe for the great Weimar Edition.1Cf. Footnote 2) on page 25. And just as Dr. Steiner did not pursue Goethe philology in his Goethe research, but rather further developed the tendencies inherent in Goethe's ideas and thoughts, leading them further in a contemporary and spiritually appropriate “renewal”. He also took the essential core of the former Masonic impulse and allowed its formative forces to unfold further, in accordance with the spiritual laws of our time. Wherever spiritual science takes up an existing tradition, it is never a matter of adopting a tradition, but of realizing spiritual succession. In this case, too, the introduction of renewal took place while observing the given forms, just as it had been the case with the development of Goetheanism into modern spiritual science. On the surface, Dr. Steiner worked in Weimar in the same arena and with the same means as the Goethe philologists, but inwardly something completely different happened. They preserved, but he metamorphosed. Just as Rudolf Steiner was, so to speak, scientifically legitimized for Weimar through the recommendation of Karl Julius Schröer (besides his doctorate), so it was also necessary with regard to masonry to “tie in with what already existed,” as he himself often said later. In this case, this meant that he acquired a charter, the authorization, the external “historical” legitimization to be able to work in this field. (A process comparable, in its way, to acquiring a doctorate from any present-day university in order to obtain all the associated rights.)
The middleman from whom the charter was purchased was now a certain Reuß. It was a providential real-symbolic character that the decadence of historical Freemasonry presented itself personally as this Reuß, who at the time represented the institution as an official representative, fully recognized and authorized. 2It should be noted here that Reuß was only recognized by Yarker, but not by regular Freemasonry. It was only later that the Freemasons banned Reuß as a fraud and charlatan.
The only contact between Dr. Steiner and the Freemasons was the acquisition of the charter. Rudolf Steiner himself was never a Freemason and never received any directives from them.
The fact that some Freemasons present a different version of events does not change the facts and may be due to the fact that, as custodians of a traditional “dead” wisdom, the spiritual autonomy and sovereignty of Rudolf Steiner is just as repugnant to them as the Goetheanism, which has been developed into spiritual science, is to the administrators of Goethe's literary estate, who have also taken it upon themselves to discredit Dr. Steiner's achievements as the editor of the scientific writings.
Marie Steiner to C.S. Picht in Stuttgart
the editor of the journal “Anthroposophie”, in connection with the essay “Was Rudolf Steiner a Freemason?”, Dornach, March 11,
... Must all Freemasons be traitors? What about Frederick the Great, Field Marshal Blücher, Wilhelm I and Emperor Frederick, and countless other German princes and generals? Should they all be pilloried, along with the countless still living who have belonged to German Masonic circles?
The first person to destroy the preserved document that gave him the right to work independently was Rudolf Steiner, right at the outbreak of the war. He declared that this work had been irrevocably dissolved. What had it consisted of? In the interpretation of the symbols and some fundamental features of the ceremony from the point of view of spiritual science. In order to be able to do this honestly, he needed to have the right to do so. This right was offered to him by fate, because some Masons thought that it would help them to fill in the gaps in their knowledge. The gentleman bearing the title of Grand Master, who had the right to grant such a document, was not the sort of person with whom Rudolf Steiner would have wished to maintain further relations. So Rudolf Steiner's condition was: no relations of any kind whatsoever, except the payment of the due fees. And that suited the gentleman very well.
But what the detractors want to make of this fact, which is described in Rudolf Steiner's “Course of My Life,” is affiliation with such associations that have political intentions, even those whose goal is the destruction of Germany. It is a shameless, irresponsible lie. But what else can be done in a world where the lie is so powerful than to call it by its own name?
The only time Rudolf Steiner attended a masonic ceremony was the funeral service for Joachim,3 Cf. footnote 2) on page 97. and there were so many military people present, but also ladies, that this is really not enough to be accused of supranational machinations. (...)
Can you refute claims that are plucked out of thin air? In his book, a Mr. Huber calls Mr. Reuß the inspirer of Rudolf Steiner.4Engelbert Huber, “Freimaurerei. A World Power Behind the Scenes», Stuttgart 1934. This book claims that Rudolf Steiner was commissioned by Theodor Reuß to work out a ritual for the Memphis-Misraim Order in Germany. This is refuted by the documents in the present volume. In addition to this, Rudolf Steiner's remark in the lecture Dornach, October 11, 1915, is worth mentioning: “Occult brotherhoods also made various suggestions to me; and when a very respected occult brotherhood suggested that I participate in the spread of an occult organization that also called itself a Rosicrucian, I left it unanswered.” If I were to claim that Mephistopheles is the inspirer of Mr. Huber, he could hardly bring me the necessary documents to prove to me that this is not the case. However, it is likely that this is the case to a certain extent, but there was never any inspiration of Dr. Steiner by Mr. Reuss.
Dr. Steiner had to acquire the external right to save a certain spiritual content, which was expressed in time-honored symbols, from complete corruption, in that, let us say, Mephistopheles took possession of these things through people who were subject to his influence and were in Masonic associations. Someone who sees through such things also tries to protect spirituality from being robbed by evil forces, and to do so he makes many sacrifices. Rudolf Steiner was the first to point out certain political intentions behind certain secret societies, and the members of many so-called secret societies, such as the Freemasons, are unsuspecting of them. 5See in particular the lectures from the war years 1916/17 “Zeitgeschichtliche Betrachtungen”, two volumes GA 173/74. Therefore, objective education was needed, but not fanatical, defamatory agitation that sees ghosts and itself pursues political purposes with it.
Most German Freemasons are certainly quite unsuspecting and incredulous regarding the hidden intentions of a few circles. Their feelings will also turn against Dr. Steiner because he has spoken some serious words of warning about it. Thus, the one who knows must expose himself to the hatred of all circles and let the “crucify him” resound over him.
Freemasonry, too, is accused of blasphemy and denial of Christ. Dr. Steiner's entire life's work is dedicated to the task of bringing the Christ impulse closer to human understanding, to make it come alive again in a time when materialism threatened to suffocate it and the godless movement began. This is indeed proof against many assertions. But one must take the trouble to study such evidence.
The most compelling evidence against everything that is untruthful about him and has been raised by spiteful enemies lies in a serious and conscientious study of Rudolf Steiner's works.
Marie Steiner zur Geschichte der erkenntniskultischen Abteilung
Aus einem Gespräch mit Kurt Englert-Faye
nach dessen Tagebuchaufzeichnung Dornach, 25. Februar 1933
Bei Frau Dr. Steiner. Ich bat sie, mir den genauen Sachverhalt zu erzählen über das Verhältnis Dr. Steiners zur Freimaurerei, da ich darüber Klarheit haben müsse, um der Behauptung von maurerischer Seite entgegentreten zu können: Dr. Steiner sei Freimaurer gewesen und dann, nachdem er sich in den Besitz der «Geheimnisse» gesetzt, abgefallen, um sie zu bekämpfen.
Sie gab mir die folgende Darstellung des Zusammenhanges:
In seinen Vorträgen über die verschiedensten Gegenstände der Anthroposophie schilderte Dr.Steiner u.a. auch mancherlei Dinge, die in gewisser Weise auch in der freimaurerischen Überlieferung enthalten sind, ohne Rücksicht oder Bezugnahme darauf, [sondern] aus seiner eigenen Geistesforschung heraus; denn nur Ergebnisse seiner eigenen Forschungsarbeit hielt er sich für berechtigt vorzulegen. Nun gab es unter den vielerlei Leuten, die sich nach und nach in den Gruppen der Gesellschaft einfanden, auch Persönlichkeiten, die Mitglieder von Freimaurerlogen waren, zum Teil sogar recht hohe Grade bekleideten. Diese erkannten die «Mündigkeit» an, kraft deren Dr.Steiner sprach und die Überlegenheit seines Wissens. Sie gingen zu ihm und baten ihn, als ihr «Meister» auch das Geistesstreben gemäß der heutigen Bewußtseinsnotwendigkeiten zu erneuern, das als ursprünglicher Impuls in den freimaurerischen Überlieferungen lebendig gewesen war.
Es trat also diese Forderung von außen, von der Welt her, an Dr. Steiner heran, als eine karmische Aufgabe, die gelöst sein wollte, nicht anders als seinerzeit der Auftrag, am Goethearchiv in Weimar mitzuarbeiten und die naturwissenschaftlichen Schriften Goethes herauszugeben im Rahmen der großen Weimarer Ausgabe.1Vgl. Fußnote 2) auf Seite 25. Und ebenso wie Dr. Steiner in seiner Goetheforschung nicht Goethephilologie trieb, sondern die Tendenzen, die den Goetheschen Ideen und Gedanken innewohnten, fortbildete und weiterführte in zeitgemäßer und bewußtseinsgerechter geistiger «Erneuerung», so nahm er auch den Wesenskern des ehedem freimaurerischen Impulses und ließ dessen Formkräfte sich weiter entfalten, den geistigen Gesetzen unserer Zeit entsprechend. Wo immer Geisteswissenschaft in Anknüpfung an Bestehendes einsetzt, so handelt es sich niemals um die Übernahme einer Tradition, sondern um die Verwirklichung geistiger Sukzession. Die Einleitung der Erneuerung geschah auch diesfalls unter Einhaltung der gegebenen Formen, so wie dies ja auch der Fall gewesen war bei der Steigerung des Goetheanismus zur modernen Geisteswissenschaft. Äußerlich gesehen arbeitete Dr. Steiner ja in Weimar auf demselben Schauplatz und mit denselben Mitteln wie die Goethephilologen, innerlich geschah aber etwas ganz anderes. Jene konservierten, er aber metamorphosierte. So wie Rudolf Steiner durch die Empfehlung Karl Julius Schröers sozusagen wissenschaftlich für Weimar legitimiert war (außer durch seinen Doktortitel), so war es auch in bezug auf die Maurerei notwendig, an «Bestehendes anzuknüpfen», wie er selber späterhin öfters sagte. Das heißt diesfalls, er erwarb einen Charter, die Berechtigung, die äußere «historische» Legitimation, um auf diesem Gebiete tätig sein zu können. (Ein Vorgang, auf seine Art vergleichbar der Erwerbung der Doktorwürde an irgendeiner Universität der Gegenwart, um der sämtlichen damit verbundenen Rechte teilhaft zu werden.)
Der Mittelsmann, von dem der Charter gekauft wurde, war nun ein gewisser Reuß. Es war eine Fügung von realsymbolischem Charakter, daß die Dekadenz der historischen Freimaurerei sich auch persönlich so präsentierte, wie dieser Reuß, der damals als offizieller Repräsentant, voll anerkannt und bemündigt, die Institution vertrat.2Hier ist zu präzisieren, daß Reuß nur von Yarker, nicht aber von der regulären Freimaurerei anerkannt war. Erst später wurde Reuß von den Freimaurern als Betrüger und Charlatan in Acht und Bann getan.
Die Erwerbung des Charters war die einzige Berührung, die zwischen Dr.Steiner und der Gesellschaft der Freimaurer statt hatte. Rudolf Steiner selber ist nie Freimaurer gewesen und hart niemals irgendwelche Direktiven von der Seite empfangen.
Daß die Freimaurer zum Teil den Hergang anders darstellen, ändert nichts an den Tatsachen und mag seinen Grund darin haben, daß ihnen als Verwaltern einer überlieferten «toten» Weisheit, die geistige Autonomie und Souveränität Rudolf Steiners ebenso zuwider geht, wie der zur Geisteswissenschaft fortgebildete Goetheanismus den Verwaltern von Goethes literarischem Nachlaß, die hinterdrein ebenfalls es sich haben angelegen sein lassen, die Leistung Dr.Steiners als Herausgeber der naturwissenschaftlichen Schriften zu diskreditieren.
Marie Steiner an C.S. Picht in Stuttgart
den Herausgeber der Zeitschrift «Anthroposophie», im Zusammenhang mit dem Aufsatz «War Rudolf Steiner Freimaurer?s, Dornach, 11. März 1934
... Müssen denn alle Freimaurer Verräter sein? Wie ist es denn mit Friedrich dem Großen, Feldmarschall Blücher, Wilhelm I. und Kaiser Friedrich, unzähligen anderen deutschen Fürsten und Generälen? Sollen die alle an den Pranger kommen und mit ihnen die unzähligen noch Lebenden, die deutschen Freimaurerkreisen angehört haben?
Der erste, der gleich bei Ausbruch des Krieges die erhaltene Urkunde vernichtete, die ihm das Recht gab, selbständig zu arbeiten, war Rudolf Steiner. Er erklärte diese Arbeit für unwiderruflich aufgelöst. Worin hatte sie bestanden? In der geisteswissenschaftlichen Auslegung der Symbole und einiger grundlegender Züge des Zeremoniells. Um das in ehrlicher Weise tun zu können, mußte er ein Recht dazu haben. Das Recht wurde ihm schicksalsmäßig entgegengebracht, weil einige Maurer meinten, dadurch eine Bereicherung ihres lückenhaften Wissens zu erlangen. Der den Titel des Großmeisters tragende Herr, der das Recht hatte, eine solche Urkunde zu erteilen, war nicht darnach, daß Rudolf Steiner weitere Beziehungen mit ihm hätte aufrecht erhalten wollen. So war Rudolf Steiners Bedingung: keinerlei Beziehungen irgendwelcher Art, außer der Auszahlung der pflichtgemäßen Gebühren. Und das war dem Herrn sehr recht.
Was die Verleumder aber aus dieser Tatsache machen wollen, die im «Lebensgang» von Rudolf Steiner beschrieben wird, das ist die Zugehörigkeit zu solchen Verbänden, die politische Absichten haben, sogar solchen, deren Ziel die Vernichtung Deutschlands ist. Es ist eine schamlose, unverantwortliche Lüge. Was aber kann man anderes tun in einer Welt, wo die Lüge so mächtig ist, als sie mit ihrem eigenen Namen zu nennen?
Das einzige Mal, wo Rudolf Steiner eine maurerische Feier besuchte, war die Totenfeier für Joachim,3Vgl. Fußnote 2) auf Seite 97. und da war so viel Militär dabei, aber auch Damen, daß dies wirklich nicht genügt, um der überstaatlichen Machenschaften angeklagt zu werden. (...)
Kann man Behauptungen widerlegen, die aus der Luft gegriffen sind? Ein Herr Huber nennt in seinem Buch den Herrn Reuß den Inspirator Rudolf Steiners.4Engelbert Huber «Freimaurerei. Weltmacht hinter den Kulissen», Stuttgart 1934. Darin wird die Behauptung aufgestellt, Rudolf Steiner sei von Theodor Reuß beauftragt worden, ein Ritual für den Memphis-Misraim-Orden in Deutschland auszuarbeiten. Dies widerlegt sich durch die Dokumente des vorliegenden Bandes von selbst. Ergänzend hierzu ist die Bemerkung Rudolf Steiners im Vortrag Dornach, 11. Oktober 1915: «Auch das ist geschehen, daß okkultistische Brüderschaften mir diese oder jene Vorschläge machten; und namentlich als eine ganz angesehene okkultische Brüderschaft mir den Vorschlag machte, mich zu beteiligen an der Ausbreitung eines sich auch rosenkreuzerisch nennenden Okkultismus, ließ ich ihn unbeantwortet.» Wenn ich behaupten würde, daß Mephistopheles der Inspirator Herrn Hubers ist, so könnte er mir kaum die nötigen Unterlagen bringen, um mir zu beweisen, daß dies nicht der Fall sei. Die Wahrscheinlichkeit liegt aber vor, daß dies bis zu einem gewissen Grade der Fall ist, nicht aber gab es je eine Inspiration Dr. Steiners durch Herrn Reuß.
Dr. Steiner hat sich das äußere Recht erwerben müssen, einen gewissen geistigen Inhalt, der in altehrwürdigen Symbolen ausgedrückt war, vor der gänzlichen Korrumpierung zu retten dadurch, daß - sagen wir - Mephistopheles sich dieser Dinge durch Menschen, die seinem Einfluß unterliegen und in Freimaurerverbänden staken, bemächtigte. Jemand, der solche Dinge durchschaut, versucht auch die Geistigkeit vor dem Raube durch böse Mächte zu schützen, und dazu bringt er viele Opfer. Rudolf Steiner hat als erster hingewiesen auf gewisse politische Absichten, die hinter gewissen Geheimbünden stecken, und denen die Mitglieder vieler sogenannter Geheimgesellschaften, wie zum Beispiel der Freimaurer-Orden, ahnungslos gegenüberstehen.5Siehe insbesondere die Vorträge aus den Kriegsjahren 1916/17 «Zeitgeschichtliche Betrachtungen», Zwei Bände GA 173/74. Deswegen war objektive Aufklärung nötig, nicht aber fanatische, verleumderische Hetze, die Gespenster sieht und selbst politische Zwecke damit verfolgt.
Die meisten deutschen Freimaurer stehen ganz gewiß diesen ganz verborgenen Absichten weniger Kreise ahnungslos und ungläubig gegenüber. Auch deren Gefühl wird sich gegen Dr. Steiner wenden, weil er einige ernste mahnende Worte darüber ausgesprochen. So muß sich der Wissende dem Haß aller Kreise aussetzen, und das «Kreuzige ihn» über sich erschallen lassen.
Man wirft ja auch der Freimaurerei Blasphemie und Christus-Verleugnung vor. Dr. Steiners ganzes Lebenswerk dient der Aufgabe, den ChristusImpuls dem menschlichen Verständnis näherzubringen, ihn wieder lebendig zu machen in einer Zeit, wo der Materialismus ihn zu ersticken drohte und die Gottlosen-Bewegung einsetzte. Darin liegt ja wohl ein Beweis gegen manche Behauptungen. Man muß sich aber die Mühe geben, solche Beweise zu studieren.
In einem ernsten und gewissenhaften Studium der Werke Rudolf Steiners liegt der schlagendste Beweis gegen alles, was an Unwahrheit über ihn von gehässigen Feinden aufgebracht wird.