The Fateful Year of 1923 in the History of the Anthroposophical Society
GA 259
7-11 March 1923, Stuttgart
Translated by Steiner Online Library
Memorandum for the Committee of the Free Anthroposophical Society for its Orientation
written between March 7-11, 1923
[At a meeting between Rudolf Steiner and the governing body of the Society for Anthroposophical Youth, formed at the delegates' conference in February, which took place on March 7, 1923, Rudolf Steiner (according to Ernst Lehrs, a representative of the young people, in his memoir Gelebte Erwartung, p. 215f.), “that we would have to be an independent society with our own membership admission and use of the same membership cards (which look quite unassuming compared to the certificates he later created), as the old society had. He also stated that he would provide us with a memorandum for our committee's own orientation, in which we would find fundamental information about the internal structure of our society and how to cultivate life in it. This happened not long afterwards, when he handed over his notes to Maikowski. Note: According to Rudolf Steiner's notebook entry on 11 March. – we others had in the meantime left for our various places of work – and informed him that henceforth our Society should call itself the Free Anthroposophical Society."
1. With regard to the external constitution of the Free Anthroposophical Society, the aim should be to ensure that this society corresponds to the “Draft Statutes” 2This refers to the statutes of the old Anthroposophical Society that were in force at the time; see under References.. This makes it possible to unite people in a society while allowing them complete individual freedom, without constantly threatening dissolution. Anyone who truly understands the “Draft” in the right sense will have to find all this fulfilled in it.
2. First of all, it is necessary to bring together all those personalities who are already members of the Anthroposophical Society and who, in the opinion of the committee formed, started from the points of view that legitimately had to cause the separation into two groups of the overall society. Mere dissatisfaction with the old leadership cannot suffice, but only a positive orientation towards an anthroposophical goal, which must be assumed to be unattainable by the old leadership.
3. First of all, the Free Anthroposophical Society, formed in this way, is to appoint trusted individuals who are recognized by the committee. Only those who have an interest in giving anthroposophy to contemporary civilization should be appointed as trusted individuals. Then, in addition to the personalities already in the Anthroposophical Society, others will be added who will only be accepted. But it is precisely with these that care must be taken to ensure that they have made the positive of the anthroposophical the basic direction of their own lives. People who have only a general social interest, without an intensive anthroposophical impact, should not be appointed as trusted individuals, even if they are accepted into the Society with the idea that they will grow into real anthroposophists.
4. For admission itself, a certain degree of immersion in the anthroposophical worldview should be decisive. But for the time being, broad-mindedness must prevail for admission to the general Free Anthroposophical Society. Strictness should only come into play when forming the narrower communities.
5. The Free Anthroposophical Society should become an instrument for spreading anthroposophy throughout the world. The lecture and other dissemination work should arise from its bosom, and institutes and other organizations should also be formed from it.
6. Another is the general Free Anthroposophical Society, and another is the communities to be formed within it. In these — whether exoteric or esoteric — people should come together who feel inwardly connected, who want to experience the spirit together. Alongside such communities, it is quite possible that the branch life will develop in the sense of the “draft”. The branches would then be groups of the Free Anthroposophical Society in general. However, it is quite possible that members of the Free Anthroposophical Society will join the branches of the Anthroposophical Society and work together with the members of the latter.
7. The work in the communities will be of such a nature that it is concluded within the community itself. It is directed towards the spiritual perfection of the members of the community. Whatever a member of such a community undertakes externally, he does as a representative of the general Free Anthroposophical Society. Of course such a community can take on a certain external activity; but it remains desirable that then its individual members act precisely as representatives of the general Free Anthroposophical Society. This does not, of course, need to found a bureaucratic administration of an association activity, but can be a completely free fact of consciousness for the individual.
8. A committee of trust should be established for each of the two committees, one for the Anthroposophical Society and one for the Free Anthroposophical Society. These two committees are responsible for handling the common affairs of the entire Anthroposophical Society.
9. All institutions of the overall Anthroposophical Society should fall within the sphere of interest of both the Anthroposophical and the Free Anthroposophical Societies. This can be quite beneficial if a central administrative office is set up to manage the affairs of the overall Society on behalf of the two committees (mediated by their committees of trust). The division into two groups should not lead to a situation in which an anthroposophical institution – especially one that already exists – is regarded as the concern of only one group.
Quotas – to be determined by the committees – of the membership fees should be paid into the central fund so that the affairs of the entire society can be adequately provided for.
10. It should be understood that the two groups have come into being only because there are two sharply distinct groups among the members, who both want the same anthroposophy but want to experience it in different ways. If this is properly understood, the relative separation cannot lead to a split, but to a harmony that would not be possible without the separation.
11. The Free Anthroposophical Society should in no way attempt to destroy the historical developmental forces of the Anthroposophical Society. Those who want freedom for themselves should leave the freedom of others completely untouched. The fact that there are imperfections in the old Anthroposophical Society should not lead to further feuding, but to the formation of a Free Anthroposophical Society, which, in the opinion of the leading personalities, avoids these imperfections.
12. The separation means that all the conditions are in place for young people in particular to feel at home in the Free Anthroposophical Society. This is because the life communities will be free groups of people who understand each other; and this will be able to form the basis for ensuring that no one in the general Free Anthroposophical Society feels restricted in their freedom.
Memorandum Für Das Komitee Der Freien Anthroposophischen Gesellschaft Zu Dessen Orientierung
niedergeschrieben zwischen dem 7.-11. März 1923
[Bei einer am 7. März 1923 stattgefundenen Besprechung Rudolf Steiners mit dem leitenden Gremium der bei der Delegiertentagung im Februar gebildeten Gesellschaft für die anthroposophische Jugend eröffnete Rudolf Steiner (nach Ernst Lehrs, einem Vertreter der Jugendlichen, in seinem Erinnerungsbuch «Gelebte Erwartung», S. 215f.), «daß wir eine selbständige Gesellschaft zu sein hätten mit eigener Mitgliedsaufnahme unter Verwendung der gleichen (im Verhältnis zu den später von ihm geschaffenen Zertifikaten unscheinbaren) Mitgliedskarten, wie die alte Gesellschaft sie hatte. Er gab ferner an,.daß er uns in Besitz eines Memorandums zur eigenen Orientierung unseres Komitees setzen würde, worin wir Grundsätzliches über die innere Struktur unserer Gesellschaft und die Pflege des Lebens in ihr dargestellt finden würden. Das geschah nicht lange danach durch Übergabe seiner Niederschrift an Maikowski NoteNumNach Notizbucheintragung Rudolf Steiners am 11. März. - wir anderen waren inzwischen an unsere verschiedenen Arbeitsstellen abgereist —, wobei er ihm mitteilte, daß unsere Gesellschaft sich hinfort als Freie Anthroposophische Gesellschaft bezeichnen solle.»]
1. In bezug auf die äußere Konstitution der Freien Anthroposophischen Gesellschaft wäre darauf hinzuarbeiten, daß diese Gesellschaft dem «Entwurf der Satzungen» 2Gemeint sind die damals gültigen Satzungen der alten Anthroposophischen Gesellschaft, siehe unter Hinweise. entspricht. Dadurch ist es möglich, Menschen zu einer Gesellschaft zu einigen, die sich darin individuell ganz frei empfinden, ohne daß der Gesellschaft fortwährend die Auflösung droht. Wer den «Entwurf» im rechten Sinne lebendig versteht, wird das alles in demselben erfüllt finden müssen.
2. Zunächst ist notwendig, alle diejenigen Persönlichkeiten zusammenzufassen, die bereits Mitglieder der Anthroposophischen Gesellschaft sind und von denen das gebildete Komitee der Meinung ist, daß sie von denjenigen Gesichtspunkten ausgingen, die in berechtigter Art die Trennung in zwei Gruppen der Gesamtgesellschaft bewirken mußten. Bloße Unzufriedenheit mit der alten Leitung kann nicht genügen, sondern nur die positive Orientierung auf ein anthroposophisches Ziel, von dem angenommen werden muß, daß es von der alten Leitung nicht erreicht werden kann.
3. Zunächst aus diesem so gebildeten Kreise der Freien Anthroposophischen Gesellschaft sind Vertrauenspersönlichkeiten zu ernennen, die von dem Komitee anerkannt werden. Man sollte zu Vertrauenspersönlichkeiten nur solche ernennen, die ein Interesse haben, der gegenwärtigen Zivilisation Anthroposophie zu geben. Es werden dann zu den schon in der Anthroposophischen Gesellschaft befindlichen Persönlichkeiten solche kommen, die erst aufgenommen werden. Aber gerade bei diesen ist darauf zu achten, daß sie das Positive des Anthroposophischen zu der Grundrichtung ihres eigenen Lebens gemacht haben. Menschen, die nur ein allgemeines gesellschaftliches Interesse haben, ohne intensiven anthroposophischen Einschlag, sollte man nicht zu Vertrauenspersönlichkeiten ernennen, wenn sie auch in die Gesellschaft mit der Idee etwa aufgenommen werden, daß sie zu wirklichen Anthroposophen heranwachsen.
4. Für die Aufnahme selbst sollte ein Darinnenstehen in der anthroposophischen Weltanschauung bis zu einem gewissen Grade maßgebend sein. Es muß aber zunächst für die Aufnahme in die allgemeine Freie Anthroposophische Gesellschaft Weitherzigkeit herrschen. Strenge sollte erst bei der Bildung der engeren Gemeinschaften eintreten.
5. Die Freie Anthroposophische Gesellschaft sollte ein Werkzeug werden zur Verbreitung der Anthroposophie in der Welt. Aus ihrem Schoße müßte die Vortrags- und sonstige Verbreitungsarbeit hervorgehen, auch Institute und sonstiges müßten aus ihr gebildet werden.
6. Ein anderes ist die allgemeine Freie Anthroposophische Gesellschaft, ein anderes die in ihr zu bildenden Lebensgemeinschaften. In diesen — ob exoterisch oder esoterisch — müßten sich zusammenfinden die Menschen, die sich innerlich zusammengehörig fühlen, die den Geist gemeinsam erleben wollen. Neben solchen Lebensgemeinschaften ist es durchaus möglich, daß sich das Zweigleben im Sinne des «Entwurfes» herausbildet. Die Zweige wären dann eben Gruppen der Freien Anthroposophischen Gesellschaft im allgemeinen. Es könnte aber durchaus sein, daß die Mitglieder der Freien Anthroposophischen Gesellschaft in die Zweige der Anthroposophischen Gesellschaft eintreten und darinnen mit den Mitgliedern dieser gemeinsame Arbeit tun.
7. Die Arbeit in den Lebensgemeinschaften wird eine solche sein, die sich innerhalb derselben abschließt. Sie ist auf die geistige Vervollkommnung der Vereinigten gerichtet. Was ein Mitglied einer solchen Lebensgemeinschaft nach außen unternimmt, tut es als Vertreter der allgemeinen Freien Anthroposophischen Gesellschaft. Selbstverständlich kann dabei doch eine solche Lebensgemeinschaft zu einer bestimmten äußeren Wirksamkeit treten; allein, es bleibt wünschenswert, daß dann ihre einzelnen Mitglieder eben als Repräsentanten der allgemeinen Freien Anthroposophischen Gesellschaft auftreten. Das braucht natürlich nicht eine bürokratische Verwaltung einer Vereinstätigkeit zu begründen, sondern kann durchaus eine freie Bewußtseinstatsache der einzelnen sein.
8. Aus den beiden Komitees, dem der Anthroposophischen Gesellschaft und dem der Freien Anthroposophischen Gesellschaft, wäre je ein Vertrauenskomitee zu begründen. Diesen beiden obliegt die Erledigung der gemeinsamen Angelegenheiten der Gesamt-Anthroposophischen Gesellschaft.
9. Es sollten alle Institutionen der Gesamt-Anthroposophischen Gesellschaft in den Interessenkreis der Anthroposophischen und der Freien Anthroposophischen Gesellschaft fallen. Das kann ganz gut sein, wenn eine Zentral-Verwaltungsstelle geschaffen wird, die die Angelegenheiten der Gesamtgesellschaft im Auftrage der beiden Komitees (vermittelt durch ihre Vertrauens-Komitees) verwaltet. Es sollte die Gliederung in zwei Gruppen der Gesellschaft durchaus nicht dazu führen, daß etwa eine anthroposophische Institution - insbesondere eine solche, die schon besteht — nur als eine Angelegenheit der einen Gruppe angesehen werde.
Es sollten in die Zentralkasse Quoten — die von den Komitees zu bestimmen wären — von den Mitgliederbeiträgen fallen, so daß die Angelegenheiten der Gesamtgesellschaft entsprechend versorgt werden können.
10. Es sollte die Meinung verstanden werden, daß die beiden Gruppen nur entstanden sind auf Grundlage dessen, daß es unter den Mitgliedern eben schon zwei scharf unterschiedene Abteilungen gibt, die zwar beide dieselbe Anthroposophie wollen, die sie aber auf verschiedene Weise erleben wollen. Wird das richtig verstanden, so kann die relative Trennung nicht zu einer Spaltung, sondern zu einer Harmonie führen, die ohne Trennung nicht möglich wäre.
11. Von der Freien Anthroposophischen Gesellschaft sollte in keiner Art versucht werden, die historischen Entwickelungskräfte der Anthroposophischen Gesellschaft zu zerstören. Wer für sich die Freiheit haben will, sollte die Freiheit des anderen ganz unangetastet lassen. Daß es Unvollkommenheiten in der alten Anthroposophischen Gesellschaft gibt, sollte nicht weiter zur Befehdung dieser, sondern dazu führen, eine nach der Meinung der maßgebenden Persönlichkeiten entsprechende Freie Anthroposophische Gesellschaft zu bilden, welche diese Unvollkommenheiten vermeidet.
12. Es sind durch die Trennung alle Vorbedingungen vorhanden, daß sich insbesondere die Jugend in der Freien Anthroposophischen Gesellschaft wohl befindet. Denn die Lebensgemeinschaften werden freie Gruppen sich verstehender Menschen sein können; und das wird die Grundlage bilden können, daß sich auch in der allgemeinen Freien Anthroposophischen Gesellschaft niemand in seiner Freiheit beengt fühlt.