Anthroposophy and its Opponents
GA 255b
7 December 1919, Dornach
Automated Translation
Old and New Opponents IV
Announcement Before The Members' Lecture
My dear friends, I must trouble you again today with a small announcement in my introduction. But since today is probably the last of our reflections before our departure – the absence will probably be shorter this time – I have to make this announcement, which is not very palatable to me. It is one of a series of numerous attacks that are now taking place and differs from the other attacks already reported to you in that it is perhaps a good deal meaner than others. A newspaper is to be published here – I believe in the not too distant future – called Suisse-Belge-Outremer; this paper contains an article on 'The Key Aspects of the Social Question', and this article begins with the words:
What a chasm there is between Emile Waxweiler and Rudolf Steiner! The former is obscure in his terminology, but his thought is of a sharp clarity. The latter develops his ideas in a language that his intimates may find clear, but his thought seems to us to be extremely obscure! The German writer is a theosophist. It is said that he was the confidant, the adviser and the inspirer of William II. Out of respect, we will not repeat the expression 'Raspoutine' used by William II to refer to him.
Now, my dear friends, first of all there is the logic, which in this case is a piece of morality – and since we have had a lot to say about morality lately, this fits in well with our other considerations . First, the logic, which is a piece of morality: You spread a very mean rumor, and at the same time you say that you do not want to contribute to its spread; you say you do not want to assert something – and assert it. That is the logic of many people today.
Now I would like to counter this with the facts. Our friends will remember that I have given numerous lectures over the decades since the 1880s. You will know that I had only one attitude towards this “Guillaume II” throughout the whole time, the attitude of absolute ignorance - there was no other possibility, after all. Compared to the attitude towards “Guillaume II”, which was truly adopted not only in Germany, in the former Germany, but also abroad, it is somewhat striking that here on our soil, as far as I myself am concerned, the most absolute ignorance took place. I have been thinking since yesterday – I can explain this very simply – yesterday evening I received this article – about what my relationship with “Guillaume II” actually is. And I saw this Wilhelm II once, while I was sitting in the second tier of a Berlin theater: he was sitting in the royal box – I was as far away as from here to the people sitting in the last rows – and I saw him. Then I once walked across Friedrichstrasse, and there he was riding with his generals or something with the marshal's baton. And then I saw him again walking in the procession when he walked behind the coffin of Grand Duchess Sophie of Saxony-Weimar. I have never spoken a word to him; I was never close to him.
That is the truth, my dear friends, and today there is the possibility that the truth is not only distorted by card players at the twilight drink and by coffee aunts in such a way - it has been that way for some time - but also by people who write in “magazines”. And, my dear friends, these magazines are read without anyone concerning themselves with the attitude of our magazine world towards the truth. This raises the question: What prospect does a spiritual movement have at all of making its mark on the world in the face of such bottomless corruption? A spiritual movement that truly needed to say, not out of some external belief, but out of the innermost nerve of its existence, its very possibility of existence: Wisdom lies only in truth? We have often had to point out to you, my dear friends, especially in the course of our reflections over the past few weeks, time and again: If that which I call spiritual science is to truly permeate the world, it is necessary that the soil be prepared with the most honest and sincere truthfulness for what spiritual science has to say to the world. And I have often pointed out that it is necessary for those who want to participate in such a spiritual movement to see how absolute literal truth must prevail even in the most insignificant words and in the most insignificant communication of the most trivial fact. Because that which is the result of not taking the truth in everyday life with precision has an inner growth force, it grows, it has its own vitality, and it then grows into these things that can no longer be characterized because they exceed all measure of the humanly common, because in people who are allowed to reproduce their slander in such a way on paper with printer's ink, there is something that corrupts our culture. And it is absolutely true that as long as we do not take up the fight in earnest and honest against everything that comes from such corners, humanity will continue to drift into things that can now be thoroughly perceived.
My dear friends, we must look at what is happening in the world in terms of such symptoms. Therefore it is necessary here that the small and the great, which goes against the sense of truth, is repeatedly criticized. Those who have an inkling of what is associated with the personality of Rasputin today also know from what a base and mean corner such slander is coined. So you see, my dear friends, not only from the ecclesiastical side, from which the attacks are becoming ever more vehement, but also from the non-ecclesiastical side, many a thing threatens that which wants to assert itself here as a spiritual-scientific cultural impact. And one would truly like to find words - I have said this here more than once - that have more weight than my words have been able to have so far, because that is evident in every nook and cranny; one would like to find words that could find more weight to counter what stands in the way of the spread of truth in the world today. One would therefore like to find more strength, because unfortunately the souls of most people are actually asleep when faced with what is meant here as truth, because the souls of most people basically very quickly forget the tremendous seriousness that lies behind these things, after it has been confronted with them.
Today, I would like to say this as a matter of principle. Try, my dear friends, to use the few weeks during which I may not be giving lectures here to meditate seriously on the sense of truth and the attitude of truth, on the sustainability of the sense of truth and on the tremendously corrupting effect of the sense of untruth that so intensely permeates the world today. Believe me: human thoughts are real powers, and untruthfulness, even if it prevails on a small scale, is deadly to that which must actually be designated as the spirit that promotes evolution on earth. And one simply cannot contribute to the spread of that which furthers the evolution of the earth in the long run if one repeatedly and repeatedly encounters nothing but untruthfulness. I had to say this again today as an introduction so that you, my dear friends, are informed about the reasons why esoteric knowledge might gradually seep out of the spiritual scientific movement, even through our ranks. Do not think that something unimportant is being said here. It is necessary that each one of us should seriously examine himself, should meditate on the question of the bearing capacity of the truth, for on the one hand untruthfulness appears in small, everyday communications, and on the other hand as morally corrupt illogicality, as here in this article. The forms are only quantitatively different, qualitatively they are fundamentally the same.
Mitteilung Vor Dem Mitgliedervortrag
Meine lieben Freunde, ich muß Sie auch heute wiederum in der Einleitung plagen mit einer kleinen Mitteilung. Aber da wir ja heute wohl die letzte unserer Betrachtungen haben vor unserer Abreise — die Abwesenheit wird diesmal ja wohl kürzer dauern so muß ich diese mir wenig schmackhafte Mitteilung schon noch machen. Sie gehört in die Reihe der zahlreichen Angriffe, die jetzt erfolgen und unterscheidet sich von den anderen Ihnen bereits mitgeteilten Angriffen dadurch, daß sie vielleicht noch um ein wesentliches Stückchen gemeiner ist als andere. Es erscheint ein Blatt hier — wie ich glaube nicht sehr ferne -, das sich nennt «Suisse-Belgique-Outremer»; in diesem Blatt findet sich ein Artikel über «Die Kernpunkte der Sozialen Frage», und dieser Artikel beginnt mit den Worten:
Quel abîme, si nous passons d’un Emile Waxweiler à un Rudolf Steiner! L’un est, au premier abord, obscur dans sa terminologie, mais sa pensée est d’une clarté aiguë. L’autre développe ses pensées en une langue que ses intimes pourront trouver claire, mais sa pensée nous paraît éminemment obscure! L’écrivain allemand est théosophe. On affirme qu’il fut le conseiller intime, le confident et l’inspirateur de Guillaume II, par déférence nous ne répéterons point l’expression de ‹Raspoutine› de Guillaume II, par laquelle nous l’avons entendu désigner.
Nun, meine lieben Freunde, zuerst die Logik, die in diesem Falle ein Stück Moral ist - und da wir ja in der letzten Zeit über mannigfaltiges Moralisches auch zu sprechen hatten, so reiht sich ja das in unsere anderweitigen Betrachtungen nicht schlecht ein -, zuerst die Logik, die ein Stück Moral ist: Man verbreitet ein ganz gemeines Gerücht, und man sagt zu gleicher Zeit, daß man nichts zu seiner Verbreitung beitragen will; man sagt, man will etwas nicht behaupten — und behauptet es. Das ist die Logik vieler Menschen der Gegenwart.
Nun möchte ich die Tatsachen dem entgegenstellen. Unsere Freunde werden sich erinnern, daß ich im Laufe der Jahrzehnte seit den achtziger Jahren des vorigen Jahrhunderts - vielleicht können sich diejenigen, die hier sind, nur an Jahrzehnte in geringerer Anzahl erinnern, das macht aber nichts, weit zurück wissen sich aber manche zu erinnern, die hier sitzen —, daß ich zahlreiche Vorträge gehalten habe. Sie werden wissen, daß ich zu diesem «Guillaume II» nur die eine Stellung hatte durch die ganze Zeit hindurch, die Stellung des absoluten Ignorierens — eine andere Möglichkeit gab es ja nicht -, die Stellung des absoluten Ignorierens. Gegenüber jener Stellung, welche wahrhaftig nicht nur etwa allein in Deutschland, im ehemaligen Deutschland eingenommen worden ist zu «Guillaume II», sondern auch im Auslande, ist das doch wohl etwas abstechend, daß hier auf unserem Boden, soweit ich selber in Betracht komme, das absoluteste Ignorieren stattfand. Ich habe - ich kann das sehr einfach darstellen — seit gestern nachgedacht - gestern abend bekam ich diesen Artikel —, welches meine Beziehungen zu «Guillaume II» eigentlich sind. Und ich habe diesen Wilhelm II. gesehen einmal, indem ich saß im zweiten Rang eines Berliner Theaters: da saß er in der Hofloge - ich war so weit entfernt, wie von hier bis zu den dort in den letzten Reihen Sitzenden -, da sah ich ihn. Dann ging ich einmal über die Friedrichstraße, da ritt er unter seinen Generälen oder so etwas mit dem Marschallstabe. Und dann sah ich ihn noch einmal im Zuge schreiten, als er hinter dem Sarg der Großherzogin Sophie von Sachsen-Weimar ging. Gesprochen habe ich mit ihm noch nie ein Wort; in seiner Nähe war ich niemals.
Das ist die Wahrheit, meine lieben Freunde, und es gibt heute die Möglichkeit, daß die Wahrheit nicht nur von Skatbrüdern beim Dämmerschoppen und von Kaffeetanten in einer solchen Weise entstellt wird - das ist sie ja schon seit längerer Zeit -, sondern von Menschen, die in «Zeitschriften» schreiben. Und, meine lieben Freunde, diese Zeitschriften werden gelesen, ohne daß man sich darum kümmert, welche Gesinnung gegenüber der Wahrheit in unserem Zeitschriftenwesen heute ist. Da muß man doch die Frage aufwerfen: Welche Aussicht hat denn überhaupt gegenüber einer solchen bodenlosen Korruption eine geistige Bewegung, die sich in der Welt geltend machen will - eine geistige Bewegung, die es wahrlich nötig hatte, nicht aus einem äußeren Geflunker, sondern aus dem innersten Nerv ihres Existierens, ihrer Existenzmöglichkeit heraus zu sagen: Die Weisheit liegt nur in der Wahrheit? - Wir mußten oftmals gerade gelegentlich der Betrachtungen der letzten Wochen, meine lieben Freunde, immer wieder und wieder darauf aufmerksam machen: Wenn dasjenige, was ich hier Geisteswissenschaft nenne, in der Welt wirklich durchdringen will, so ist dazu erforderlich, daß ein Boden ehrlichster und aufrichtigster Wahrhaftigkeit für dasjenige, was die Geisteswissenschaft der Welt zu sagen hat, da sei. Und ich habe oftmals darauf aufmerksam gemacht, daß im Kleinsten es notwendig ist von denjenigen, die sich beteiligen wollen an solch einer geisteswissenschaftlichen Bewegung, zu sehen, wie selbst in den unbedeutendsten Worten und in der unbedeutendsten Mitteilung der alltäglichsten Tatsache absoluteste wortgetreue Wahrhaftigkeit herrschen müsse. Denn dasjenige, was das Nicht-genau-Nehmen mit der Wahrheit in der Alltäglichkeit ist, das hat eine innere Wachstumskraft, das wächst, das hat eine eigene Vitalität, und das wächst sich dann aus zu diesen Dingen, die eigentlich nicht mehr charakterisiert werden können, weil sie alles Maß des Menschlich-Gemeinen überschreiten, weil in Menschen, die in einer solchen Weise ihre gemeine Verleumdungssucht auf Papier mit Druckerschwärze vervielfältigen dürfen, dasjenige steckt, was unsere Kultur korrupt macht. Und es ist durchaus eine Wahrheit, daß, solange nicht der Kampf aufgenommen wird in ernstlicher und ehrlicher Weise gegen alles dasjenige, was aus solcher Ecke herauskommt, die Menschheit weiter in die Dinge hineinsegeln wird, die heute nun gründlich wahrzunehmen sind.
Man muß, meine lieben Freunde, anschauen dasjenige, was in der Welt geschieht, an solchen Symptomen. Deshalb ist es hier notwendig, daß Kleines und Großes, was gegen den Wahrheitssinn verstößt, immer wieder gerügt werde. Derjenige, der eine Ahnung davon hat, was verbunden wird heute mit der Persönlichkeit des Rasputin, der weiß zu gleicher Zeit, aus welch bodenlos gemeiner Ecke heraus eine solche Verleumdung gemünzt ist. Sie sehen also, meine lieben Freunde, nicht bloß von der kirchlichen Seite, von der die Angriffe immer heftiger werden, sondern auch von nichtkirchlicher Seite droht gar mancherlei demjenigen, was sich hier geltend machen will als geisteswissenschaftlicher Kultureinschlag. Und man möchte wahrhaftig Worte finden - ich sagte das ja hier schon öfter -, welche mehr Tragkraft haben, als meine Worte bisher haben konnten, denn das zeigt sich ja auch wiederum an allen Ecken und Enden; man möchte Worte finden, welche mehr Tragkraft finden könnten, um zu begegnen dem, was heute der Ausbreitung der Wahrheit in der Welt entgegensteht. Man möchte deshalb mehr Kraft finden, weil leider die Seelen der meisten Menschen gegenüber demjenigen, was hier als Wahrheit gemeint ist, eigentlich doch schlafen, weil die Seelen der meisten Menschen im Grunde genommen doch das ungeheuer Ernste, das hinter diesen Sachen steckt, sehr bald wiederum vergessen, nachdem es vor sie hingetreten ist.
Ich möchte heute eben dies auch noch als Prinzipielles sagen. Versuchen Sie es einmal, meine lieben Freunde, die Zeit der wenigen Wochen, in denen ich hier vielleicht keine Vorträge halten werde, dazu zu verwenden, über Wahrheitsgefühl und Wahrheitsgesinnung einmal ernst zu meditieren, zu meditieren über die Tragfähigkeit des Wahrheitssinnes und über das ungeheuer Korrumpierende des heute die Welt so intensiv durchziehenden Unwahrhaftigkeitssinnes. Denn glauben Sie es mir: Die menschlichen Gedanken sind reale Mächte, und Unwahrhaftigkeiten sind, auch wenn sie im Kleinen walten, sie sind tödlich für dasjenige, was eigentlich bezeichnet werden muß als der die Erdenevolution fördernde Geist. Und man kann einfach auf die Dauer nicht zur Verbreitung dieses Erden-Fördernden beitragen, wenn man etwa zu stoßen hätte immer wieder und wiederum auf lauter Unwahrhaftigkeit. Das mußte ich wiederum zur Einleitung heute sagen, damit Sie aufgeklärt sind darüber, meine lieben Freunde, woran es liegen könnte, wenn etwa das Esoterische allmählich immer mehr und mehr versickern müßte aus demjenigen, was als geisteswissenschaftliche Bewegung auch durch unsere Reihen geht. Glauben Sie nicht, daß hier etwas Unwichtiges gesagt wird. Es ist notwendig, daß jeder eigentlich ernsthaft mit sich zu Rate geht, meditativ sich verhält zu der Frage über die Tragkraft der Wahrheit, denn einmal tritt sie im Kleinen, in der alltäglichen Mitteilung auf, die Unwahrhaftigkeit, das andere Mal als moralisch korrupte Unlogik, wie hier in diesem Artikel. Die Dinge sind nur quantitativ verschieden, qualitativ im Grunde genommen dasselbe.